flight-1458986_640
1: 一般国民 ★ 2019/07/21(日) 06:33:22.77 ID:CAP_USER
no title
V字型の斬新なデザインが特徴的な低燃費旅客機「フライングV」/KLM

(CNN) オランダのフラッグシップキャリアであるKLMオランダ航空は先ごろ、V字型の機体を持つ低燃費旅客機「フライングV」の開発支援を行うと発表した。

フライングVは、ユストゥス・ベナド氏が独ベルリン工科大学在籍時に考案し、オランダのデルフト工科大学の研究チームが開発した。同機は、客室、燃料タンク、貨物室を全て主翼に組み込んだ斬新な設計になっている。

no title
写真特集:未来の低燃費旅客機「フライングV」

エアバスの新型機「A350」と比較すると、定員はフライングVが314名に対しエアバスA350が300~350名と大差ないが、燃料消費量はフライングVの方がエアバスA350-900型機より20%少ないという。また、フライングVの翼幅はA350と同じ65メートルのため、空港の既存のインフラがそのまま利用可能だ。

(中略)
 
デルフト工科大学の研究チームは、今年9月にフライングVのスケールモデルの試験飛行を実施したい考えで、さらに10月にはアムステルダム・スキポール空港で開催されるKLMオランダ航空の創業100周年記念イベントで、新デザインの客室のモデルルームを公開するという。しかし、フライングVの実用化は2040~50年頃になる見通しだ。

21: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:03:52.52 ID:zpTBcJo5
B2かよ

3: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 06:41:37.92 ID:0CENFgFo
エロ塗装可能だな

28: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:52:28.62 ID:c/1VyiTx
なんかかっこよくない

11: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 07:27:42.21 ID:83vK95bj
滑走距離長そう、、、
最終的に機首の脇にピッチコントロール用の翼つきそう

132: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/23(火) 03:29:09.71 ID:bRHdBrcr
この手の全翼機もだけど大型に過ぎると離発着できる滑走路が限られて現実的では無いんだよね…

52: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 11:18:06.29 ID:GBljG+Ej
燃料とともに爆発しそうな機体だな、機体の構造が危険すぎる

137: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/23(火) 09:39:38.35 ID:lZUKo4Kd
これ10年くらい前に何かで見たぞ
完成してもウンザリするくらい色々なテストが必要だろうしな

32: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:56:11.71 ID:/UtpR9TE
ただの全翼機だろ
旅客機で採用したのが珍しいというだけで別に斬新でもなんでもない

29: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:52:49.80 ID:qFjYJvF2
全翼機の旅客機の構想は時々あるよね

48: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 10:46:32.56 ID:PXbYA/0g
>>29
理想の航空機として古典的と言っても良いぐらい昔から言われてたものだし、一つの究極の航空機形状なんだが、どうもレスしてる人がそれが分かってない人が多いのがなんとも

91: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 17:09:08.34 ID:HhHyC0so
>>48
X-48C みたいな形状なら、まだ分かるんだけど、
no title


38: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 09:55:03.07 ID:QVOpi5lh
この機体、安定性はどうなんだろう?
軍事用の航空機なら安定性は二の次でもいいかもしれないけど……

40: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 10:07:42.67 ID:FBS/3n64
>>38
結局、実用性と使い易さが大切だから軍事みたいな特殊用途で無い限りこの手の飛行機は広まらない
そこらへんを走ってるバスが空気抵抗が高くても四角なままで流線型じゃないのと同じ

41: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 10:16:43.73 ID:nxwna5E8
米軍用機B2スピリッツがこれに近い。

43: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 10:23:46.54 ID:QVOpi5lh
>>41
B-2って、コンピュータの補助がないと墜落するんだけど
軍用だから許される設計

92: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 17:16:24.92 ID:ddwzb6YB
>>43
それ言い出したらエアバスの各機やボーイングでも787はコンピューター制御なきゃ操縦も出来ん。

工作機械の性能向上、新素材、3Dプリンターなどの新技術、CFDの発達とか加味すると、全翼機って全然否定するもんじゃないけどな。

105: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 19:01:06.30 ID:QVOpi5lh
>>92
操縦はできないけど、コンピュータがダウンしてもエンジンさえ動いてたら、乱気流とかでない限り、すぐに墜落はしないだろ
それが機体の静安定性ってもんじゃん

65: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 13:45:31.03 ID:46Raqtke
大型旅客機の主翼は2m程度上向きにしなっているけど、これじゃそういう翼のたわみとか出来ないだろ。

93: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 17:30:59.18 ID:+IX56lkt
全翼機の翼内に座席をいれるよりは,全翼機の下にタンク型のキャビンをぶら下げるほうが設計的に楽かも。与圧キャビンの設計にあれこれ技巧凝らすより円筒型の方が楽だし,座席数の増減も楽だし。

96: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 17:47:02.73 ID:cljqvNk1
>>93
全翼幾にして空気抵抗を減らし低燃費化するのが目的なのよ
余計なもの付けるなら本末転倒、現状の旅客機で十分です

27: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:51:02.27 ID:I/kUs9sm
燃費20%UP程度じゃ開発する価値はないよ
乱気流のときにジェットコースターをこえる恐怖体験ができる
空のアトラクションパークとしては価値があるよ!

39: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 09:56:41.19 ID:QVOpi5lh
安定性を犠牲にして燃費向上を取った 737 MAX は、ご覧の有り様だし

59: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 12:44:59.63 ID:rXH3CKQJ
避難経路の確保は出来るのか?
座席配置は避難経路を考慮したものが必須だ。認可できないよ

31: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 08:54:54.37 ID:TGeOyCMu
胴体着陸を想定していない設計だね

184: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/08/01(木) 20:23:44.39 ID:y6ek8BpF
燃料タンクは何処になるんだろ 窓の無い翼の端だと飛行中燃料減ると
前後の重量バランスが崩れそうだし…

35: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 09:38:01.65 ID:3fCZiQ7r
三角形にしちゃうと乱気流受けたら制御できなくなるんかな?
重量も均等にしとかんといけないし。左翼だけ相撲取りとか無理だな。

103: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 18:56:54.33 ID:AUQeAvwW
全翼機のメリット
浮力に寄与しない胴体部分が無いため飛行機全体を軽量化できる。
当然燃費は良くなる。

デメリット
安定性が悪い。コンピューター制御でやっと飛べるというレベル。
悪天候などで機体が不安定になる可能性あり。

既に軍用機などで実データを取れているだろうから
安定性に関しては問題ないレベルに出来たのだろう。

104: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 18:59:37.22 ID:eAgeC+Qn
>>103
軍用機と違って、落下傘ないけどな(笑)

110: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 19:57:38.64 ID:yxO8IVHO
てか、墜落しなくてすむような機体用パラシュートを何故開発しないのか不思議だ
311の津波も溺死が圧倒的死因なのに、全員に浮き輪を配らない不思議

175: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/29(月) 23:38:51.90 ID:zq1+0lv9
機体がねじれたら翼の先にいる客は絶対吐くな

181: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/31(水) 11:42:36.78 ID:IFSp4+Gk
最終的には鳥の形が一番効率的だろうから
やはり胴体に人が乗るのが結論

182: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/08/01(木) 07:52:54.26 ID:XmV4gwO/
鳥は生物だから形に限界があるんだが
一番効率的とは言えない

183: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/08/01(木) 08:20:42.93 ID:oopi9HBw
そもそも鳥は羽ばたきに特化した形なのだから
プロペラやジェット動力に最適化されているわけがない

55: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 11:34:02.94 ID:GdHZ0hSD
斜め前方向いてる窓からの眺めは興味あるね

106: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 19:06:43.85 ID:1cmkf2Ic
バードストライクのこと考慮してなさそう。
既存の機体は操縦室の窓だけ対応すればいいだけだが、この機体の翼の前縁にある客室の窓に鳥が衝突したら…

124: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/22(月) 10:07:54.86 ID:pk+V42oK
機体上部のジェットエンジンへのバードストライクが怖いね

73: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2019/07/21(日) 15:26:36.82 ID:UbiZSHc+
乗りたいとは思わない
無事に飛んでるのを見てから10年は静観する


転載元:https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1563658402/
このエントリーをはてなブックマークに追加

人気記事ランキング

    おすすめ記事(外部)

     

    コメント

    コメントフォーム
    評価する
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • リセット